社会福祉士 過去問
第37回（令和6年度）
問46 (地域福祉と包括的支援体制 問4)

✕　選択肢の内容は、活動内容が計画通りに実施されたかどうかを検証したいと考えているため、用いられる評価方法はプロセス評価となります。

〇　アウトカム評価とは、活動目標を立てて活動を行い、それが終了した後に当初立てた目標がどのくらい達成できたか評価する事を言います。

✕　選択肢の内容は、活動内容にかけた費用に対し、その結果が十分であるかどうかを評価したいと考えているため、それに用いる方法は効率性評価となります。

✕　選択肢の内容は、活動内容が目的を達成できる内容となっていたかを検証したいと考えているため、用いられる評価方法はセオリー評価です。

✕　選択肢の内容は、活動を行った結果、その対象に対してもたらした変化を測定し、評価したいと考えています。この際に用いられるのはインパクト評価です。

誤り
「講座の内容が、計画どおりに実施されたかを検証する」には、プロセス評価を実施します。プロセス評価は、事業の目的や目標の達成に向けた手順や活動状況を評価するものです。

正しい
アウトカム評価は、事業の目的、目標の達成度また成果の数値目標に対する評価です。　

誤り
「講座の運営のために用いた寄付金が結果的に効果的・効率的に執行されたか」を評価するには、効率性評価を実施します。効率性評価は、時間や費用など、コストに見合った成果が出ているかを評価するものです。

誤り
「講座のカリキュラム内容が、開催目的と見合った内容であったかを検証する」には、セオリー評価を実施します。セオリー評価は、目的、目標に対して整合性のある施策が立案されているかを評価するものです。

誤り
「ボランティア活動に対する地域住民の意向を明らかにするか」を評価するには、インパクト評価を実施します。インパクト評価は、事業が対象となる人々や社会にどのような変化をもたらしたかを評価するものです。

適切ではありません。計画どおりに実施できたかを見るのは、主にプロセス評価です。
効率性評価は、かけた費用や人手に対して、得られた成果が見合っているかを見る考え方です。

適切です。アウトカム評価は、事業の実施によって、ねらった変化や成果が起きているかを確かめます。
この事例の目的は「ボランティア活動の活性化」なので、まさにアウトカムを確認するのが中心になります。

適切ではありません。お金が効果的・効率的に使われたかは、効率性評価の考え方に近いです。
プロセス評価は、運営の手順や実施体制、実施状況が計画どおりかを確認する評価です。

適切ではありません。カリキュラムが目的に合っているかは、企画や内容の妥当性を見る評価で、実施の改善にもつながるタイプの検討です。
インパクト評価は、より大きな影響や因果関係まで踏み込んで、講座が社会にどんな影響を与えたかを確かめるイメージで、ここで問われている焦点とはずれます。

適切ではありません。地域住民の意向を明らかにするのは、ニーズ把握や実態調査に近い作業です。
セオリー評価は、事業が「なぜ効果を生むはずなのか」という筋道（しくみ）を整理して、どこを確認すべきかをはっきりさせる評価です。